Überrascht von Konsistenz

[Stefan]

Hallo miteinander,

ich habe heute abend etwas experimentiert und war vom Ergebnis ziemlich überrascht, weil ich das so nicht erwartet hatte. Eigentlich wollte ich nur eine leichte Creme (30% FP) ohne Fette (d.h. Triglyceride), also nur mit Wachsen o.ä. ausprobieren.

Hier die Zutaten der Fettphase:
3g Dermofeel GSC palm oil free
2g Fluidlecithin
1g Cetylalkohol
1g Bienenwachs
1g Squalan
3g Isoamyl Laurate
19g Jojobaöl
1g Zinkoxid

Und die Wasserphase:
55g Wasser
3,7g Glycerin
0,3g Xanthan
4g Urea
0,5g Milchsäure
1,5g Natriumlaktat

Eigentlich hatte ich nur 1g Fluidlecithin beabsichtigt, mich dann aber wohl irgendwie beim Dosieren vertan. Dieses Rezept wäre dann sehr ähnlich gewesen wie eines, welches ich bereits mit "normalen" Fetten gerührt hatte. Sehr überrascht war ich daher, als ich bereits kurz nachdem ich mit dem hochtourigen Rühren begonnen hatte, eine extrem feste Konsistenz erhielt (etwa wie Butter). Vielleicht hat da jemand eine schöne Erklärung dafür? Kann das an meinem überdosierten Lecithin liegen?

Ich habe dann jedenfalls von Hand weitergerührt, um schließlich bei niedrigerer Temperatur einige weitere Rohstoffe hinzuzufügen. Anschließend habe ich dann nochmal hochtourig gerührt, um die neuen Zutaten besser zu verteilen. Nach einer Pause, die ich einlegen musste, um die zähe Substanz mit dem Glasstab wieder in eine rührbare Lage zu bringen, dann nochmal, wobei sich sich recht plötzlich die Viskosität wieder spürbar verringerte. Ich vermute, dass ich durch das erneute Rühren die flüssigkristallinen Strukturen wieder teilweise zerstört habe. Das Endergebnis war von der Konsistenz her dann jedenfalls eher so, wie ich es ganz zu Beginn erwartet hätte.

[toshka]

Sehr überrascht war ich daher, als ich bereits kurz nachdem ich mit dem hochtourigen Rühren begonnen hatte, eine extrem feste Konsistenz erhielt (etwa wie Butter). Vielleicht hat da jemand eine schöne Erklärung dafür? Kann das an meinem überdosierten Lecithin liegen?

Ich habe dann jedenfalls von Hand weitergerührt, um schließlich bei niedrigerer Temperatur einige weitere Rohstoffe hinzuzufügen. Anschließend habe ich dann nochmal hochtourig gerührt, um die neuen Zutaten besser zu verteilen. Nach einer Pause, die ich einlegen musste, um die zähe Substanz mit dem Glasstab wieder in eine rührbare Lage zu bringen, dann nochmal, wobei sich sich recht plötzlich die Viskosität wieder spürbar verringerte. Ich vermute, dass ich durch das erneute Rühren die flüssigkristallinen Strukturen wieder teilweise zerstört habe. Das Endergebnis war von der Konsistenz her dann jedenfalls eher so, wie ich es ganz zu Beginn erwartet hätte.

Kein Wunder Du hast zu viel Emulgatoren drin und auch noch Bienenwachs. Und auch noch Konsistenzgeber.

Zu Fluidlecithin kann ich nicht sagen, aber ich würde Dermofeel mit 3% und Fluidlecithin 1%-tig dosieren. Bienenwachs und Cetylalk würde ich ganz rauslassen.

Dass es bisschen flüssiger geworden ist, kann auch daran liegen, dass Du das restliche Wasser mit darin gelösten Wirkstoffen dazugegeben hast.

[rührila san]

ufff was sollte es werden Stefan?
Ich unterschreibe bei Toshka,zu viele Emulgatoren und Öle...... aber ich weiß ja nicht was du überhaupt machen wolltest. Für einfaches Experiment evl. kleinere Portionen versuchen?

[toshka]

Auch Xanthan und Wirkstoffe sind zu viel. Xanthan würde ich mit 0,1-0,2% dosieren. Bei Urea u d Glycerin mit je 2% einsteigen.

[pflanzenölscheich]

Mir fällt auf, dass Du beim Natriumlaktat nicht die Lösungsstärke angegeben hast und, wenn es 50%iges ist, die "offizielle" Empfehlung verlassen hast, welche sagt: 1 Teil Milchsäure 80% : 4 Teile Natriumlaktat 50%. Den Puffer in der 1:3-Variante setze ich selbst in meinem eigenen Basispflegebalsam für atopische Haut (die ich nämlich habe) ein. Er erzielt einen pH-Wert knapp über 4.

In in diesem Beitrag habe ich den pH-Wert für den 1:3-Puffer genauer ausgerechnet.

[Stefan]

Kein Wunder Du hast zu viel Emulgatoren drin

Na dann wird's das wohl sein. War ja wie gesagt auch ein Versehen beim Fluidlecithin.

und auch noch Bienenwachs. Und auch noch Konsistenzgeber.

Konsistenzgeber hatte ich bei der Fettvariante auch. Und dort kam reichlich Sheabutter (6g) als festeres Fett rein - stattdessen hier das Bienenwachs, aber eben wesentlich weniger, weil es ja noch härter ist.

Zu Fluidlecithin kann ich nicht sagen, aber ich würde Dermofeel mit 3% und Fluidlecithin 1%-tig dosieren. Bienenwachs und Cetylalk würde ich ganz rauslassen.

Dermofeel GSC war ja mit 3% dosiert, und Fluidlecithin mit 1% beabsichtigt. Ich habe bedenken, dass mir das ganze zu flüssig wird, wenn ich den Cetylalkohol weglasse. Ich der Fettvariante hat es recht gut gepasst (eine frühere Variante, in der ich kein Zinkoxid hatte, war gar zu niedrigviskos für meinen Geschmack).

Dass es bisschen flüssiger geworden ist, kann auch daran liegen, dass Du das restliche Wasser mit darin gelösten Wirkstoffen dazugegeben hast.

Aber hätte es dann nicht schon gleich nach dem Reinrühren mit Glasstab flüssiger werden müssen, nicht erst nach dem 2.(!) hochtourigen Rühren?

[Stefan]

Mir fällt auf, dass Du beim Natriumlaktat nicht die Lösungsstärke angegeben hast und, wenn es 50%iges ist, die "offizielle" Empfehlung verlassen hast, welche sagt: 1 Teil Milchsäure 80% : 4 Teile Natriumlaktat 50%.

Es ist 60%iges. Deshalb habe ich 1:3 dosiert.

[toshka]

Hm, es kann sein, dass die Konsistenz "zerschlagen" wurde.

Niedrigviskos ist nicht schlimm. Man ist halt nur die feste Konsistenz gewöhnt.

Bienenwachs wûrde ich in jedem Fall rauslassen. Möchtest du ein bischen mehr Konsistenz, dann nehme halt Cetylalk 1%.

[Stefan]

Ich möchte gerade noch ergänzen, dass es mir eher darum geht, zu verstehen, warum die Ergebnisse so sind, wie beobachtet, weniger darum, wie man es anders/besser machen könnte.

[toshka]

Ich möchte gerade noch ergänzen, dass es mir eher darum geht, zu verstehen, warum die Ergebnisse so sind, wie beobachtet, weniger darum, wie man es anders/besser machen könnte.

Ok Also, die Konsistenz ergab sich aus viel Emulgatoren, Konsistenzgeber und Bienenwachs

[Rosemarie]

Guten Morgen,

ich denke Stefan hat da nicht irgendetwas zusammengerührt, sondern sich seine Informationen gesucht. Heike hat z. B. in ihrem Beitrag im Blog zu dermofeel-palm-oil-free Rezepturen, bei denen bei 30%-Fettphase die Zugabe von 1% Wachs angegeben wird. Und bei Fluidlecithin wird als Ko-Emulgator eine EK von 1 - 2% vorgeschlagen.

rührli san hat geschrieben

... aber ich weiß ja nicht was du überhaupt machen wolltest.

.

Vielleicht wäre es wirklich der bessere Weg, erst einmal zu definieren, was das fertige Produkt werden soll, welche Zutaten (und warum) drin sein sollen.

[toshka]

Guten Morgen,

ich denke Stefan hat da nicht irgendetwas zusammengerührt, sondern sich seine Informationen gesucht. Heike hat z. B. in ihrem Beitrag im Blog zu dermofeel-palm-oil-free Rezepturen, bei denen bei 30%-Fettphase die Zugabe von 1% Wachs angegeben wird. Und bei Fluidlecithin wird als Ko-Emulgator eine EK von 1 - 2% vorgeschlagen.

Ja, wenn man alles an Einzelzutaten anschaut, ist nichts verkehrt. Aber ich denke, in diesem Fall die Kombination macht das. Bei Wachs dächte ich in erster Linie an pflanzliche Wachse - Rosenwachs, Mimosenwachs....

Was die Konsidtenzverflüssigung betrifft. Möglicherweise hat sich Bienenwachs durch die Wärmeentwicklung wieder verflüssigt. Aber das ist nur eine Vermutung.

[Rosemarie]

Hallo toshka,

deshalb wäre es ja gut zu wissen, was es werden soll und wofür und ob es Gründe gibt, genau diese Rohstoffe einzusetzen.

[Stefan]

Gut, ich versuche das nochmal genauer zu erklären:

Grundidee war, dass einerseits meine Haut Fett nur sehr langsam aufnimmt und andererseits nach mehreren geschmierten Schichten sich mein Hautzustand (d.h. meine Entzündungen) verschlimmerte, und durch Abwaschen wieder besserte. Danach habe ich die Creme auch wieder besser vertragen, so dass ich nicht davon ausgehe, dass die Creme verdorben ist. Mein Experiment zielt nun darauf ab, herauszufinden, ob akkumulierte Abbauprodukte der Fette (z.B. freie Fettsäuren, Oxidationsprodukte o.ä.) die Entzündung anheizen. Deshalb habe ich diese Rezeptur radikal ohne fette Öle konzipiert.

Die Basis 3% GSC, 1% Fluidlecithin (bzw. 2% nach Dosierfehler), 1% Cetylalkohol, 1% Squalan sowie die Wasserphase und die 1% Zinkoxid (in der FP gelöst) habe ich unverändert von einer bereits erprobten Variante auf Fettbasis übernommen. Die Fettvariante enthielt mit 6% Sheabutter ein festes Fett, also habe ich hier, in der Absicht eine ähnliche Konsistenz zu bekommen, 1% Bienenwachs hinzugefügt. Statt Neutralöl habe ich Isoamyl Laurate genommen und es dann mit Jojobaöl auf 30% gebracht (ersetzt sozusagen die fetten und flüssigen Öle). Das Fluidlecithin dient hier sowohl als Koemulgator als auch als pflegende Komponente (vielleicht wäre Phospholipon besser gewesen, aber das war mir hierfür zu kostbar), ebenso war auch beim Bienenwachs zusätzlich noch ein Pflegeeffekt beabsichtigt. Die Wasserphase ist mit reichlich feuchtigkeitsbindenden Substanzen konzipiert. Das Zinkoxid soll durch adstringierende Wirkung die Entzündung/Rötung lindern, nebenbei hatte das bisher immer einen schönen Effekt auf die Konsistenz.

Die geschilderte Beobachtung war also nicht Zweck dieses Experiments (u.a. deshalb habe ich auch nicht nur eine kleine Menge gerührt), aber da ich sie so nicht erwartet hatte und entsprechend überrascht war, wollte ich sie mit Euch teilen und diskutieren in der Absicht, mein Verständnis von den Sachverhalten zu verbessern ...und vielleicht lernt ja auch der eine oder andere, der davon liest, noch etwas.

[Kunstblume]

Zur Konsistenz: Der Anteil an Emulgatoren und Konsistenzgebern beträgt bei deiner Rezeptur 16,7 % deiner Fettphase. Das passt schon. Es ist m. E. einfach die Zusammensetzung der Fettphase. Ein Augenmerk darf man sicher auf 19 % Jojobaöl richten:

"Jojoba ist, chemisch gesehen, ein flüssiges Wachs, das zu über 97 % aus flüssigen, langkettigen Wachsestern [...]. Chemisch betrachtet unterscheidet es sich im Wesentlichen von Ölen dadurch, dass seine gebundenen Fettsäuren nicht mit Glycerin, sondern mit einem sog. Fettalkohol[...] verbunden sind [...]. vgl. Quelle Olionatura.

Diese oder vergleichbare Cremes müssten doch stark okklusiv wirken? Ist das dann förderlich für entzündliche Haut? Ich frage aus echtem Interesse und Unwissen heraus, da ich mit entzündlichen Hautzuständen keine Erfahrung habe.

[Ulrike]

Ergänzung zum Jojobaöl: es gibt sehr viel Konsistenz!

Ulrike

[Stefan]

Ergänzung zum Jojobaöl: es gibt sehr viel Konsistenz!

Aha, dann haben wir hier vermutlich den Grund gefunden.

[Stefan]

Ein Augenmerk darf man sicher auf 19 % Jojobaöl richten: "Jojoba ist, chemisch gesehen, ein flüssiges Wachs, das zu über 97 % aus flüssigen, langkettigen Wachsestern [...]. Chemisch betrachtet unterscheidet es sich im Wesentlichen von Ölen dadurch, dass seine gebundenen Fettsäuren nicht mit Glycerin, sondern mit einem sog. Fettalkohol[...] verbunden sind

Ja, das war ja wie gesagt genau der Grund, weshalb ich Jojobaöl verwendet habe.

Diese oder vergleichbare Cremes müssten doch stark okklusiv wirken?

Ich zitiere dazu ebenfalls mal: Diese langkettigen Ester sind den Estern ähnlich, aus denen menschlicher Hauttalg besteht und bewirken, dass sich Jojoba hervorragend mit diesem mischt und einen zarten, nicht okklusiven Lipidfilm bildet, der die Feuchtigkeit der Haut bindet, sie jedoch in keiner Weise abdichtet. (www.olionatura.de)

Tatsächlich scheine ich bei jeglichem fetten Öl für geraume Zeit eine deutliche Okklusion zu entwickeln. Hier ist es recht ähnlich, unterscheidet sich aber haptisch von "normalen" Fetten.

Ist das dann förderlich für entzündliche Haut?

Jojobaöl gilt meines Wissens nach als günstig bei neurodermitischer Haut (habe jetzt aber spontan keine Quelle zur Hand), deshalb habe ich es auch überhaupt erst vorrätig.