Vorteile einer W/O- Emulsion?

[caba]

Hallo,

ich habe heute von Weichsel eine Probe Olivem 900 (W/O-Emulgator)bekommen
und habe, weil ich darüber so gar nichts wußte, mal gegoogelt.

Ich bin jetzt über folgenden Satz auf der IMPAG-Seite ganz unten gestoßen:
Olivem900

"Die Vorteile von W/O-Emulsionen hinsichtlich Hydration, Schutz und Regeneration der Haut gegenüber O/W sind hinlänglich bekannt."

Nö, mir sind die Vorteile nicht bekannt, da _ich_ immer davon ausgegangen bin, dass O/W-Emulsionen das Beste sind.

Könnt Ihr mir da helfen? Ich verstehe gerade das mit der Hydration in einer W/O-Emulsion nicht.

Liebe Grüße
Caba

[weichsel]

Hi caba,

guck mal bei den Roh- und wirkstoffen, da habe ich nochmal Infos zu Olivem eingestellt.
Was die Vorteile gegenüber O/W sind, weiß ich leider auch nicht...sorry!

LG,
weichsel

[caba]

Ja, die Infos habe ich gefunden.
Hast Du eventuell Basisrezepte ö.ä.?

Liebe Grüße
Caba

[Heike]

Ich bin jetzt über folgenden Satz auf der IMPAG-Seite ganz unten gestoßen:
Olivem900

"Die Vorteile von W/O-Emulsionen hinsichtlich Hydration, Schutz und Regeneration der Haut gegenüber O/W sind hinlänglich bekannt."

Nö, mir sind die Vorteile nicht bekannt, da _ich_ immer davon ausgegangen bin, dass O/W-Emulsionen das Beste sind.

Das stimmt so auch nicht, man sollte das schon etwas differenzierter betrachten – es ist im Wesentlichen eine Frage der Gesamtrezeptur.

W/Os weisen einen leichten Okklusiveffekt auf und halten das Wasser in der Haut, während sehr leichte O/Ws zwar viel Wasser haben und zuerst das Gefühl der Feuchtigkeitsversorgung geben, es aber – mangels Okklusivität – nicht halten. Die Verdunstung zieht wieteres Wasser mit sich, und die Haut trocknet leicht aus. An diesem Szenario ist zunächst alles korrekt. Ich meine mich an Urea und Glycerin zu erinnen … mal sehen, ich schaue mal nach.

Aaaaber: wenn in die Wasserphase Hydratisierer gegeben werden, ist die feuchtigkeitsspendende und -haltende Wirkung mit denen von W/O weitgehend identisch. Dazu gibt es systematische Versuchsreihen.

[margit]

Die Vorteile einer W/O gegenüber einer O/W Emulsione sind zum Beispiel bei Urea ein längeres Anhalten der Wassereinlagerung.
Die Wassereinlagerung erfolgt andererseits aber langsamer.
Deshalt beginnt die Therapie beim Dermatologen bei einer hydrolipidarmen Haut mit einer O/W Emulsion und wird dann mit einer W/O weitergeführt.

Was besser oder schlechter ist, läßt sich also so grundsätzlich nicht sagen.

Da kann ich mich Heikes Ausführungen anschließen.

[Heike]

Deshalt beginnt die Therapie beim Dermatologen bei einer hydrolipidarmen Haut mit einer O/W Emulsion und wird dann mit einer W/O weitergeführt.

Das kann ich auch nur bestätigen. Bei aktuen Fällen: viel Wasser sofort verfügbar, bei chronischer Anwendung kommen die okklusiveren Geschichten.

[caba]

@Heike und margit

Vielen Dank für eure Antworten. Damit kann ich schon wieder sehr viel mehr anfangen, zumal der Satz auf mich irgendwie wie ein "kosmetisches Gesetz"
wirkte.

Außerdem hatte ich im Hinterkopf noch die Aussagen einiger Rührerinnen, dass die W/O-Lotionen mit P3P deren Haut, trotz hoher Wasserphasen, regelrecht austrocknete. Deshalb machte mich der IMPAG-Satz auch ganz wuschig.

Liebe Grüße
Caba