FAZ-Beitrag: »Keine Rose ohne Dornen«

[Lotta]

Eine Impfung gegen Windpocken schützt NICHT vor Gürtelrose. Der Erreger, das Varizella-Zoster-Virus, verursacht bim Erstkontakt die Windpocken. Bei Geimpften soll dies verhindert werden. Das Virus kann lebenslang im Körper des Menschen in den Spinalganglien ( Teil des zentralen Nervensystems) verbleiben, und später z.B. durch eine Immunschwächung, reaktiviert werden( in Form der Gürtelrose) . Eine geimpte Person reagiert schwächer bis garnicht auf Kontakt mit dem Virus (laut Aussagen der Impfbefürworter). ABER die Viren verbleiben, genau wie bei Ungeimpften im Körper, und können einen Gürtelrose auslösen.
Pro bzw. kontra Impfung ist ein schwieriges Thema und es wird von Gegnern und Befürwortern stark polemisiert, Ängste geschürt und Halbwahrheiten bis völliger Blödsinn in die Welt gesetzt. Sachliche Informationen sind schwer zu bekommen, und, ganz ehrlich, ich finde, sie erleichtern die Entscheidung kein Stück. Ich befinde mich ja in den letzten Zügen der Heilpraktikerausbildung, und als ich "gestand" meinen Sohn gegen Tod und Teufel geimpft zu haben, hagelte es empörte Kritik von meinen Mitschülern. Sowas nervt mich total, weil es eben eine sehr persönliche Entscheidung ist, und ich bzw. mein Sohn mit den Konsequenzen dieser Entscheidund, pro oder kontra, leben muß, nicht die Anderen. Aber ich finde es immer wieder interessant, zu hören, welche Meinung Andere zu diesem Thema haben. Und ich kann auch verstehen, wenn jemand sein Kind nicht impft. Na ja, ich finde, Tetanus sollte schon sein
Gruß Lotta

[Katharina]

Pro bzw. kontra Impfung ist ein schwieriges Thema und es wird von Gegnern und Befürwortern stark polemisiert, Ängste geschürt und Halbwahrheiten bis völliger Blödsinn in die Welt gesetzt. Sachliche Informationen sind schwer zu bekommen, und, ganz ehrlich, ich finde, sie erleichtern die Entscheidung kein Stück. Ich befinde mich ja in den letzten Zügen der Heilpraktikerausbildung, und als ich "gestand" meinen Sohn gegen Tod und Teufel geimpft zu haben, hagelte es empörte Kritik von meinen Mitschülern. Sowas nervt mich total, weil es eben eine sehr persönliche Entscheidung ist, und ich bzw. mein Sohn mit den Konsequenzen dieser Entscheidund, pro oder kontra, leben muß, nicht die Anderen. Aber ich finde es immer wieder interessant, zu hören, welche Meinung Andere zu diesem Thema haben.

Wir hatten diese Pro und Kontra Diskussion schon mal in diesem Impfthread. Sie war sehr emotional, nicht unbedingt fruchtbar, zum Teil voller Missverständnisse. Wie sowas eben abläuft.

[elli81]

Danke Lotta .Ich meinte auch das Windpockenimpfung nicht gegen Gürtelrose und Lippenherpes schützt.
Zu impfen ist mir auch sehr wichtig da wo es wirklich schwere Krankheiten verhindert. Wie zum beispiel Masern Mumps und Röteln und einige andere.
Die Windpocken werden schlimmer dargestellt wie sie sind bei kleineren Kindern. Bei größeren Kindern bin ich auch für eine Windpockenimpfung da die dann bei denen nicht mehr so leicht verläuft und dann auch mit Komplikationen zu rechnen ist.
Trotz Impfung bekommen viele noch die Windpocken. Den Vorteil der Impfung sehe ich dann bei den großen die es nicht natürlich hatten darin ,das die WP dann nicht so schwer verlaufen. Bei kleinen Kindern verläuft es eh nicht so schwer. babys haben eine zeitlang einen Nestschutz.
Aber wie gesagt das sehe ich nur bei den Windpocken so.
Es bringt eben Geld gleich mal alle zu impfen , genauso wie ÄÖ zu verbieten und dann stattdessen die eigenen Medikamente zu verkaufen. Das ist allerdings hier nur meine eigene Meigung.

elisabeth

[Saxa]

Halten die uns wirklich für deppert?

Solange es Apothekenfachverkäuferinnen gibt, die mir beim Ansehen einer Creme mit Seidenprotein anpreisend sagen "Die ist ganz prima, alles rein pflanzlich!" glaube ich, daß man uns nicht nur für deppert hält, sondern daß die meisten Leute das leider auch sind
Und gerade auf Gebieten, auf denen man sich nicht auskennt, kann einem ja so manches untergejubelt werden...
Ich möchte mich da nicht ausnehmen - wenn ich mich wo nicht auskenne, glaube ich mit Sicherheit auch so machen Blödsinn, der mir da vom Pferd erzählt wird, wenn das veröffentlichende Organ nur seriös genug erscheint (wie z.B. die FAZ *seufz*.
Allerdings gehöre ich zu mißtrauischen Sorte Mensch und rechne irgendwelche angegebnen Statistiken gerne mal nach. Da kommt dann doch gelegentlich raus, daß das Angegebene so nicht stimmen kann. Aber viele Leute tun das halt nicht, sie nehmen die Quitessenz des Artikels auf, ohne die angegebenen Daten zu prüfen (eigentlich normal bei dem Info-Überangebot heute).

Ich glaube auch nicht, daß sich der Artikel vorwiegend gegen Selbstrührer richtete. So eine Masse sind wir noch nicht, daß das die Großkonzerne jucken würde... Ich denke eher, das soll gegen die Hersteller von NK gehen, da gibt es doch inzwischen einige Konkurrenz.


Ein gutes Beispiel für hanebüchenen Mist sind übrigens die Artikel im "Spiegel" zu allen Themen, die sich mit Geschichte vor 1500 befassen. Da rollen sich regelmäßig meine Fußnägel. Wenn ich das lese, denke ich immer "wenn die zu Themen, wo ich mich ein bißchen auskenne, solch einen Schrott schreiben, was wird mir da wohl untergejubelt bei Themen, wo ich keine Ahnung habe??"

[Netti]

Ich hatte beim Lesen den Eindruck, dass der Schreiberling einen eingeflößten Aha-Effekt hatte. So nach dem Motto "Waaaas, das wusste ich ja gar nicht. Da muss ich doch gleich die Menschheit warnen!" Und dann hat er sich voreingenommen nur halbherzig informiert bzw. die Argumente des "Einflüsterers" geliefert bekommen.
Mich hat es auch gewundert, dass so etwas in der TAZ erscheint.

Sicher sollte das gegen NK-Produzenten gehen. Aber die vielen florierenden Rohstoffshops implizieren ja, dass die Selbstrührergemeinde wohl auch ernst zunehmend gewachsen ist. Ist wahrscheinlich schon eine Großstadt.

Auch in diesen albernen Boulevard-Magazinen in den Privatsendern wird ja schon gelegentlich gegen Selbstrührer geschossen.
Da wurde letztes Jahr z. B eine KK-, eine NK-Sonnencreme und ein fertiges Rührset mit Tegomuls und Sofitix verglichen. Natürlich nur im Auftrageverhalten.
Da sah man dann eine hochintelligent wirkende Blondierte, die an einem Kochtopf rumhantierte und sich dann eine an geleimte Wandfarbe erinnernde Masse auf den Arm strich. Fazit: KK ist schön. NK pampig und stinkig und Selbstrühren eine Katastrophe.
Am Ende der Sendung stand dann auch wieder "Unsere Moderatoren wurden ausgestattet von .... L'oreal. Lacomé........"

In einer anderen Sendung (wo auch Außerirdisches Leben auf der Erde diskutiert wird) berichtete man über furchtbare Hautkrankheiten, die man sich durch mangelnde Hygiene mit selbstgemachter Kosmetik zuzieht.

[Rosamunde]

Ich hab mir den FAZ-Artikel grad durchgelesen, nachdem ich einen Hinweis bei E.Zimmermanns´Blog fand.
Meine Güte, da geht mir der Hut hoch!!! Sicherlich ist es ratsam, dass man vorsichtig mit den ÄÖ´s umgeht. Es handelt sich eben um einen sehr konzentrierten Inhaltsstoff der Pflanze. Doch wir Verbraucher werden mal wieder für so dumm verkauft. Ich fass es nicht.
Hab mir grad zwei Fläschchen Wintergrün zugelegt. Schick ich dem FAZ-Autoren mit dem Hinweis "nur pur trinken" !!
Groll groll!!

[Vergissmeinnicht]

I Schick ich dem FAZ-Autoren mit dem Hinweis "nur pur trinken" !!
Groll groll!!

[Netti]

Jetzt guckt Euch mal die Startseite von den Beautyjunkies an.
Das finde ich richtig schlimm und ärgerlich. Wenn ich da nicht einige sehr liebgewordenen Kontakte aufgebaut hätte, würde ich mich spätestens jetzt abmelden.
Die Seite wird immer kommerzieller. Um Naturkosmetik geht es dabei immer weniger.
Besondere Rezepte poste ich da schon lange nicht mehr und habe meine Aktivitäten im Handmade-Forum drastisch zurück geschraubt. Das hat auch an Qualität in den letzten Monaten ganz stark verloren, da sich die meisten Experten zurückgezogen haben.
Schade.

[Violet]

Tja, es wird wohl nicht mehr lange dauern, dann werden die Betreiber der "beautyjunkies" ein lukratives Angebot erhalten und verkaufen... genau so lief es bei "chefkoch".

[Heike]

Tja, es wird wohl nicht mehr lange dauern, dann werden die Betreiber der "beautyjunkies" ein lukratives Angebot erhalten und verkaufen... genau so lief es bei "chefkoch".

Das ist doch schon längst verkauft? Als ich 2005 dort aktiv war, gehörte das Forum noch einer Privatperson (meines Wissens) und erschien nicht derart kommerzialisiert. Heute finde ich es dort unerträglich wegen der Werbebanner. Schade, denn das Layout hat Potential und ist im Kern auf gute Lesbarkeit ausgelegt. Ohne Werbung wäre das eine optisch ansprechende Webseite.

[Violet]

Oh Heike, das wusste ich nicht. Hätte ich mir aber denken können bei der vielen Werbung....
Dann wundert es auch nicht, wenn hier mehr die konventionelle Kaufkosmetik im Vordergrund steht.

[Rosamunde]

Ich hab mich da mal eben reingeklickt. Meine Güte. Immer hat man so ein(en) Banner vor der Nase. Ist ja schrecklich.
Und das Ding krieg man nicht so leicht weg. Ein Grund für mich, da nicht reinzugucken. Und der Begriff "beautyjunkies" ist sowieso nicht mein Fall. Da lobe ich mir doch: O..o.a...a!!!!!