terrikay hat geschrieben:Hallo,
hat es einen Grund, dass Lamesoft PO 65 nicht im
Tensidrechner afugeführt ist?
Immerhin ist Cocoglucosid einer der Inhaltsstoffe und der Mix hat laut
aliacura ein WAS von 32-35.
Ich finde das zu viel, um es zu vernachlässigen. Na klar, man kann es unten extra eingeben - aber es wäre einfacher, wenn es direkt im Rechner drin wäre. Nur so als Wunschanmerkung ...
Es war schon einmal drin, in der vorherigen Version. Ich habe es nach langem Überlegen herausgenommen.
Gründe sind für mich folgende gewesen (und diese zeigen, dass alles nicht so einfach ist):
Lamesoft® PO 65 ist vom Produktcharakter her kein Tensid, auch wenn es eines anteilig enthält. Sein Charakter ist der eines hydrophilen Emolliens, vergleichbar übrigens auch mit Sanfteen (das ist auch keins, der Hersteller führt nicht einmal eine WAS-Angabe für dieses Produkt). Die WAS-Zahl eines Shampoos oder Duschgels erhöht sich bei 2 % Einsatzkonzentration von Lamesoft® PO 65 um 0,7 %. Ich fand es tatsächlich vernachlässigbar, weil sich mit diesem Rohstoff auch der Anteil an rückfettenden Komponenten erhöht, die die Effektivität waschaktiver Micellen gleichzeitig wieder mindern. Konkret heißt dies: Wenn ich ein Tensid mit einem Lipid mische (hier Coco Glucoside mit Glyceryl Oleate), enthält die Mischung zwar den Anteil an WAS (rein chemisch betrachtet),
aber sie sind durch das Fett bereits gebunden, sie sind nicht mehr waschaktiv. Die Erhöhung der WAS des Shampoos ist also keine effektive, nur eine, die sich in Zahlen ausdrückt (was übrigens auch gilt, wenn wir einem Shampoo/Duschgel Öle hinzufügen). Das Coco Glucosode erhöht in diesem Compound die Hydrophilie, sorgt dafür, dass die Lipide des Glyceryl Oleate sich fein in die Tensidmatrix des Shampoos oder Duschgels einfügen, sie sollen hier nicht waschaktiv sein und sind es auch nicht mehr.
Ein weiterer Grund ist: Lamesoft® PO 65 ist nicht
Haarsoft HT. Das war früher Lamesoft® PO 65. Mittlerweile wird Haarsoft HT von einem großen Zwischenhändler, der bereits einige frühere HT-Produkte durch einen Dienstleister »nachbauen« lässt, in einer veränderten (deutlich komplexeren) Zusammensetzung verkauft, dieses setzt sich zusammen aus
Wasser, 25–50% Glycerin, 15–25% Glyceryl Oleate, 5–15% Cocoamidopropyl Betain, 5–15% Sodium Lauroyl Sarcosinate und 1–5% Glyceryl Laurate. Es ist also auch hinsichtlich der Tenside eine Mischung aus anionischen, nichtionischen und amphoteren Tensiden.
Viele Rohstoffhändler verkaufen dieses Haarsoft HT und bieten es mit den falschen INCI in ihren Shops an. Er scheint mittlerweile wieder (oder noch) das echte als »Haarsoft/Lamesoft« anzubieten; das Kuddelmuddel auf dem Rohstoffmarkt für Endverbraucher ist mittlerweile leider groß. Das ist bedauerlich, denn die Eigenschaften des Nachbaus sind nicht mit denen des Originals identisch. Gleiches gilt übrigens u. a. auch für Avocadin® und Lipodermin. Das originale Lameosoft® PO 65 bekommst Du in jedem Fall und aliacura.
Aus diesen Gründen ist es aktuell nicht mehr im Rechner aufgeführt. Ich werte es nicht als effektives Tensid, und im Moment erscheint mir dies so am sinnvollsten. Aber natürlich stoßen wir hier auf Definitionen und unterschiedliche Blickwinkel auf einen Sachverhalt, dessen bin ich mir bewusst. Lipodermin z. B. macht mich in meinen Rohstoffportraits online auch nicht ganz glücklich; ich führe es unter den Emulgatoren, weil es einen gewissen Typ an Produktform erzeugt, ein liposomales Gel – Phosphatidylcholin ist eindeutig ein Emulgator. Da ich momentan keine andere Lösung habe, belasse ich es dort.
Unabhängig davon bin ich für Anregungen bezüglich der Rechner immer dankbar.
Sie sollen ja in der Praxis sinnvoll nutzbar sein und unsere Arbeit erleichtern. Ich habe so manche Verbesserung durch Tipps anderer Selbstrührer realisiert.
